Important courrier de lecteurs après mes deux blocs-notes consacrés aux antimondialistes. Berlusconi… Indulgence pour les « néo-gauchistes »… Légèreté en matière économique et financière… Projet « fou » et « utopique » d’effacer la dette des pays les plus pauvres… Tout y passe. Mais surtout, cette fameuse « taxe Tobin » dont l’idée circule depuis vingt ans, dont Attac s’est fait le porte-parole et qui consisterait à lever un impôt mondial sur les opérations de change entre monnaies. Je n’imaginais pas que cette vieille idée puisse déchaîner tant de passions. J’y reviens donc. Pour la dernière fois, mais j’y reviens.

Il est vrai – plusieurs lecteurs me le font observer – que la spéculation n’est pas forcément ce « mal absolu » dénoncé par les antimondialistes et qu’elle peut avoir aussi pour fonction de sanctionner une mauvaise gestion, une politique économique irresponsable, les abus d’une clique nationale corrompue et incompétente. Je dis seulement, et c’est l’évidence, qu’elle n’a pas toujours cette vertu ; que le spéculateur, s’il n’est pas un diable, n’est pas non plus cet ange à la main miraculeuse et heureuse ; je dis, en un mot, que je ne crois pas à la fable de la « main invisible » du marché, œuvrant dans le dos des hommes, et les menant automatiquement vers la justice et la prospérité.

Il est vrai que l’instauration de cette taxe Tobin, ou de toute autre taxe lui ressemblant, poserait de redoutables problèmes techniques. Je crois, simplement, qu’aucun de ces problèmes techniques n’est politiquement insurmontable. Je crois que des systèmes de messagerie bancaire électronique, du type de celui qu’a déjà mis en place la BCE pour rendre compatibles les dispositifs de paiement des Etats membres, rendent parfaitement possible l’identification, donc la taxation, des flux financiers. Et je crois surtout que, 80 % des transactions de change se faisant entre huit pays, il suffirait d’un accord entre ceux-ci pour que le mouvement soit lancé. La tâche est-elle au-dessus des forces du désormais fameux G8 ? Serait-ce plus difficile, vraiment, que d’avoir inventé l’euro ?

On me dit que les technologies modernes, si elles permettent de « tracer » les flux, peuvent aussi produire l’effet inverse et qu’il suffirait à une banque de créer, par Internet, son système de paiement privé pour échapper à la taxe. C’est vrai et faux. Car il existe des accords internationaux qui, signés voilà onze ans par les banques centrales des dix principaux pays de la planète, permettent aux dites banques de contrôler l’accès à leur système officiel de paiement. En sorte que tout dépend, là encore, de la volonté politique des Etats – tout dépend de leur volonté, ou non, d’interdire l’accès à une firme qui aurait, pour éviter la taxe, instauré son système privé de transaction.

On me dit que le premier résultat de l’opération serait de faire fuir les capitaux vers des paradis fiscaux. Pas convaincant, là non plus. Car imagine-t-on les poids lourds du Dow Jones et du Footsie se délocaliser, en bloc, aux îles Caïmans ? Serait-il si facile aux grandes institutions financières, traditionnellement soucieuses de liquidité et de sécurité, de se transporter avec armes et bagages dans des contrées improbables et lointaines ? Et puis les Etats n’auraient-ils pas, de toute façon, en vertu du même droit de contrôle sur l’accès à leur espace financier, le loisir de sanctionner les capitaux tentés, néanmoins, de prendre ce risque ?

On dit enfin que la taxe, parce qu’elle confondrait les flux spéculatifs et les autres, parce qu’elle pèserait indistinctement sur ceux qui ne servent à rien et sur ceux qui contribuent à l’enrichissement des nations, aurait des effets pervers incontrôlables. C’est, là encore, un peu vite dit. D’abord parce qu’il n’est pas si difficile que cela de distinguer entre des capitaux productifs, investis, plus ou moins durablement, dans des entreprises réelles, et des capitaux voyageurs dont toute l’activité consiste à faire, un nombre indéfini de fois, la navette entre deux monnaies. Et puis ensuite parce que, impôt pour impôt, et pour autant que cet impôt soit voué, comme on nous le promet, à aider les laissés-pour-compte de la mondialisation, je ne vois rien de choquant, après tout, à ce que soit taxé, toutes activités confondues, l’ensemble de l’économie.

Un tout dernier mot. Je suis un mondialiste résolu. J’étais internationaliste naguère et je suis, pour les mêmes raisons, mondialiste aujourd’hui. Eh bien, je suis intimement persuadé que la taxe Tobin, cette idée, pour la première fois dans l’Histoire, d’instaurer un véritable impôt mondial, représenterait, du point de vue même du mondialisme, une avancée considérable. Payer un même impôt pour participer du même espace et, au fond, de la même conscience et de la même communauté : c’est le vieux secret des citoyennetés – pourquoi ne pas continuer ?